如何写好一篇科研论文——从逻辑结构谈起

本文属于合集：方法论

视频地址：如何写好一篇科研论文-从逻辑结构谈起

“审稿人可能不会因为你语法不好而拒你，但他一定会因为你的论文没有逻辑而拒你。”

一、逻辑结构不佳特征

逻辑结构不佳：主要包括大逻辑：论文整体写作思路和谋篇布局，以及小逻辑：相关细节论证、概念界定以及段落衔接过渡等。
对论文的一种整体评价或者说感觉，主要是基于大逻辑和小逻辑而做出的相应判断，大逻辑主要是论文的写作思路或者谋篇布局，小逻辑主要是论文细节的推理、概念界定、段落语句间的衔接过渡等。如果论文的大逻辑或小逻辑存在上述问题，就很容易被认定为逻辑结构不佳。

1、缺乏规划、框架散乱

（1）写作原则

遵循常规论文写作的框架结构，不宜追求框架结构的标新立异。
问题型论文应当按照常规的三段论去写，即提出问题、分析问题、解决问题。
描述性论文应当对特定现象做出描述之后得出个人的观点。
特定类型的论文如果少了某一部分或某几部分，框架结构就不完整，受其影响，论文前后几部分之间就会出现逻辑断层，最终导致论文逻辑性差。

（2）错误示例

先写背景，再写必要性，然后是现状，最后给出对策建议。提出问题和分析问题都不清晰，后文的对策建议又是如何得出？
文献回顾部分明明没有提出研究假设，可到了研究结果部分，却突然说自己的结果验证了某某假设，或者虽然提出了研究假设，但提出假设之前却没做回顾文献。

2、缺乏重点、内容失焦

（1）写作原则

始终紧密围绕研究核心问题讨论，不相关内容一律不予涉及。
内容不聚焦从表面上看，是作者偏题，实际上反映的是作者缺少整体逻辑、思维过于发散，没能围绕一个固定的问题点去系统论述。

（2）错误示例

论文核心内容为中国餐厨垃圾处理现状与治理方案，但是当梳理中国现阶段处理经验时，一会在写欧洲处理做法，一会又写美国餐厨垃圾处理存在问题。
论文本节探讨内容为纳米材料对微生物反硝化功能抑制，但是在举例证时在描述纳米材料对厌氧氨氧化有影响，或者在推导时引入其他污染物。

3、缺乏论证、想以为然

（1）写作原则

文章的推理论证有理有据，不能自我创造、想以为然。
研究者在对问题进行分析时，材料应面面俱到，不能出现遗漏，推理细致、无懈可击，每个判断、每个结论都应出自事实归纳或逻辑分析基础上的推理论证。
在推理时严格遵循逻辑规则和要求，一环套一环，不作跳跃式的推论，也不能自我创造、想以为然。
推理论证是论文逻辑性的重要体现，不注重推理论证与因果推导会导致论文逻辑性较差。

（2）错误示例

论文核心内容为中国餐厨垃圾处理现状与治理方案，作者通过研究上海某区垃圾处理工艺效能，发现其处理效果较好，得出中国目前在世界上均处于领先水平，犯了以偏概全逻辑错误。
作者发现近年来中国餐厨垃圾处理与马来西亚餐厨垃圾处理具有相似性，进而用马来西亚餐饮垃圾处理发展中存在的问题，推导出中国存在的问题，犯了把相关性当作因果关系的错误。

4、缺乏连接、平铺直叙

（1）写作原则

围绕论文核心内容抽丝剥茧，层层递进，首尾呼应。
不能像“泼出去的水”，要像“剥洋葱”

（2）错误示例

单纯的罗列数据和试验现象，图A中污水处理效果怎么样，图B中相关微生物活性怎么样，缺乏两之间联系的描述，如何从图A可以推测图B，如果用图B印证图A现象。
选择答案已知的问题进行论证，由于答案已知，作者不太可能为读者提供有新意的观点或信息，只是在陈述事实或复述已知观点。

二、如何搭建逻辑结构

06:48

1、论文整体逻辑结构搭建要点

（1）像写故事一样构建框架

故事首先应该逻辑性强、条理清晰。
以小标题和提纲形式，将做好图表插入，简要表述每部分想表达内容，结论以及意义。
将罗列的线索按照一定的逻辑拧成一股绳，从现象到机理，层层递进。
切忌不要边写边想下一步怎么写，这样的论文只会天马行空，让人抓不住重点。

（2）像剥洋葱一样反推论据

先写主要结论，定下文章主要核心，再写结果与讨论，总结文章主要解决问题与亮点。
最后反推前言，分析目前研究的不足，从而与文章主要解决问题和亮点呼应。

（3）像解谜题一样直击机理

不仅仅是对试验现象的表观阐述，更重要的是对机理上的归纳总结，提升科学价值。
相比前人的试验结果与讨论，总结普遍规律；或试验现象不符合现有理论，推出新的假设。
多去阅读他人的文献，多去参考比较，才能提升自己文章的价值。
实验现象的阐述确实必要，但是不够吸引人，想要把故事说得更好听，深度的机理挖掘是必不可少的。

2、前言写作要点

09:42

前言部分是最能体现文章整体逻辑结构的地方。

（1）背景概述

整体研究背景概述，由大到小，直击重点，提出问题。
- 研究背景从大方向进行简要概述，逐渐进入本文核心解决问题，提出研究的意义和价值。

（2）过往工作总结

文献总结，回顾研究进展，分析现有研究局限性。
- 总结该领域过去和现有概况，公正性评判他人工作，总结现有研究局限性以及不足之处。

[!注意]

文献的引用和数据一定要准确；

引用文献的时候注意不要原文摘录；

分析过去研究的局限性注意要客观公正评价别人的工作，不要把抬高自己研究的价值建立在贬低别人的工作之上

（3）研究创新点

通过与他人研究比较，阐明文章研究的亮点及创新点。
- 针对现有研究的不足以及缺陷，描述自己研究的亮点及创新点（与后文讨论部分一一对应）。

（4）总结性描述

总结性描述文章的主要研究内容。
- 简要归纳本研究主要研究方案和计划，强调本研究的意义，如何填补现有知识体系的空自以及提开读者对干某个何题的认识，简要归纳本研究计划和方法，升华文章主题。

3、前言写作实例分析

11:15

4、结果与讨论的写作要点

13:57

（1）结构清晰：按实验现象和研究机理拆解成若干个小部分，每个部分之间逐步递进，每部分的讨论以该部分小标题为中心。

（2）主次分明：讨论时应紧扣与文章主题内容相关的试验内容和现象，不要让不相关的试验内容和现象喧宾夺主。

（3）图表结合：图表在表达结果上具有直观性的优势，尽量用图表表达数据，文字不要重复表达，主要用于归纳结果和展开讨论。

（4）文献对比：多引用相关的参考文献结果对比分析本研究的相似和差异之处，当与重要文献中结论相悖时，不要回避。

（5）深入分析：不应全为观测性数据，对数据进行相关性分析、理论模型拟合等处理，从而推导出相关结论，去解答在前言中提出的问题和创新点。

（6）紧扣核心：整篇文章所有内容都是为了凸显核心结论和创新亮点，讨论时应紧扣核心，深入讨论机理，时刻注意点题。

三、常用辅助软件简介

16:03

1、Connected Papers (Connectedpapers.com)

通过输入文献名称或者DOI，可以获得**与文献相关的论文知识图谱**，追踪文献的引用和被引关系。
轻松对于一个陌生的领域有所了解，有助于我们认识该领域学科的最新前沿，可以帮助我们了解该领域最为重要的文献。通过自己的研究与重要文献相比较得出相应的结论。
- 其中网格图谱有三个关键点需要注意：
  - ①论文发表时间越新颜色越深；
  - ②论文引用度越高圆圈越大；
  - ③论文之间联系越强连线越黑。
同时该网站对于这篇文章的先前研究和衍生研究进行了相应的总结。Prior Works先前研究列举的是最常被引用的论文，是了解整个领域最好的开门砖。而Derivative Works衍生研究则列举的是该领域的新的研究综述或者相关的研究工作，是理解该领域最新进展的垫脚石。